La verve oratoire n’a jamais été son point fort. Il n’y avait donc pas grand chose à espérer du discours de Ségolène Royal après son résultat du premier tour. Mais je n’imaginais pas pour autant un ratage aussi violent. Il y avait sûrement mieux à faire pour entamer un deuxième tour qui sera dans tous les cas extrêmement dur pour elle. Et l’impact de la première image, celle qui reste dans les esprits, laisse déjà un goût amer. Sarkozy, lui, l’a bien compris en attaquant tout de suite avec son discours d’agneau centriste ultra rodé à une heure d’écoute encore maximale. Faux cul au possible, certes, il a été capable de donner des frissons au plus féru des partisans de Schivardi. D’une incroyable efficacité à mon sens. La crédibilité, on verra ensuite…

Royal, elle, attends, attends, et lorsqu’elle parle, enfin, c’est les téléspectateurs qui attendent… que ça finisse. Le décor d’abord. Tailleur blanc sur fond blanc, on aurait pu imaginer mieux. Comme si le but était que personne ne la remarque. Ensuite, il y a ces gestes de mains pour calmer la foule, très bizarres; semi-autoritaire-sérieuse «silence les enfants», semi-paralysée «je vais me planter, putain, je vais me planter!». Et puis, le grand vide: 10 ou 15 secondes de silence où tout le monde reste suspendu, se demandant «mais qu’est-ce qu’elle fout? elle va quand même pas nous chanter la Marseillaise!». Au moins cet instant aura été teinté d’un soupçon d’émotion. Avant que le robot ne se mette en marche, pour dix très longues minutes. Une «spontanéité brejnevienne», comme le dit très bien Pascal Riché sur son blog (au passage, RIP Boris Eltsine, qui vient de rejoindre le paradis des souillasses).

Puis, très vite, c’est le couac. La lumière s’éteint. A ce moment, je m’imagine le type qui s’est tranquillement appuyé contre le mur sans remarquer l’interrupteur et que tout le monde va engueuler trois secondes après, alors qu’il «avait pourtant pas fait exprès»! Bref, la cata... Le tout transpire une fébrilité hallucinante, surtout après le one man show pétillant du Sarkozy nouveau. On peut déplorer que la politique devienne une guerre d’images, mais négliger à ce point la communication politique me parait quand même désespérant.

Quoi qu’il en soit, le match est lancé. Et un discours ne fait pas plus une élection qu'un(e) président(e). On se réjouit déjà du débat face à face le 2 ou 3 mai prochain. Résurrection inattendue ou boucherie sans nom? Ça risque quand même bien de saigner…

GROS TONY

Peut-être que certains d’entre vous ont aussi reçu ce mail: «Voici un reportage de lundi investigation sur Canal. Il a été interdit d'antenne et ne passera donc jamais sur la chaîne. Regardez-le vite! http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886
A diffuser, avant la censure définitive!» Intrigué, je clique sur le lien et découvre un documentaire plutôt explosif sur les OGM. Des rapports scientifiques prouvant la nocivité des OGM sur les rats, donc potentiellement sur les hommes, auraient été volontairement occultés par le Ministère de l’agriculture.

Bref, la théorie du complot qui se dessine est double: de la même manière que ces résultats scientifiques ont été cachés au public, Canal + aurait tout bonnement censuré l’émission.
«Tous les mêmes, tous pourris!», se diront probablement les plus suspicieux. Pour ma part, c’est en voyant la date de diffusion (ou de non diffusion) du reportage, le 15 septembre 2005, que j’ai eu quelques doutes. Improbable qu’un telle histoire soit restée secrète pendant aussi longtemps.

Et la réponse à mes interrogations est tombée hier, dans les colonnes de Libé, dont un journaliste a pris le temps de vérifier la chose. Censure? Pas le moins du monde! Le reportage a bel et bien été diffusé sur Canal + le 15 novembre 2005 dans l’émission 90 minutes, sans qu'aucune entrave n'ait été constatée… Alors que l'enquête, elle, porte sur des faits étayés, sa censure est donc une pure fabulation médiatique... qui ne fait d'ailleurs pas que des malheureux. Le complot est plutôt vendeur en ce moment et attire facilement tous les regards du web. Interrogé par Libé, le directeur de l’émission à l’époque, Paul Moreira, en rigole grassement: «C’est historique! A cause de cette fausse histoire de censure, ce doc a été vu par deux fois plus de gens sur internet qu’à la télé.»

Depuis décembre, beaucoup d’encre à coulé à propos du monde virtuel Second Life (lire ci-dessous), et notamment de l’implantation en son sein d’un bureau du Front National. Le parti d'extrême droite était effectivement le premier en France à franchir le cap. En cette précampagne électorale, tout est bon pour la propagande. Pour le compte du magazine internet Ecrans, affilié à Libération, une « envoyée spéciale » était alors partie à la rencontre des instigateurs et militants du stand, expérimentant l’exercice inédit de l’interview virtuelle (lire l'article ici). Elle y avait rencontré deux avatars hommes, grands, blonds aux yeux bleus, t-shirt moulant à la flamme tricolore, qui distribuaient des tracts à l’effigie du héros Jean-Marie.

Evidemment, tout cyber qu’ils soient, ces bonhommes sont aussi militants dans la vraie vie et ne sont pas que virtuellement écervelés. Le premier d’entre eux, un certain Wolfram Hayek, 26 ans, avouait volontiers soutenir la « nationalité au mérite, ce qui n’a rien à voir avec le racisme ». Son argument choc : « L’immense majorité des immigrés ne travaillent pas et vivent de l’aide sociale. » Puis de s’emballer légèrement : « Rajoutons le coût de la criminalité et de la délinquance. »

Son confrère, Splendens Bosch, est lui chômeur et apparemment membre du FN depuis 15 ans. Malgré son statut de sans-emploi, il est, comme le prône son parti, pour la suppression des aides sociales. Viré de l’ANPE – « j’en avais marre des stages à la con » –, il fait de l’intérim depuis dix ans et espère bien que le FN lui trouve un boulot. « Ils m’en ont déjà proposé un, il y a quelques jours… dans le secrétariat. »

Un discours désormais habituel. Mais l’expérience n’a pourtant pas laissé indifférent certains utilisateurs réguliers de la plateforme. La semaine dernière, à nouveau selon Ecrans, le stand FN était pris d’assaut pendant plusieurs heures par un groupe de manifestants arborant des pancartes  « ban the FN, out of SL » qui montraient Jean-Marie Le Pen avec une charmante moustache au carré.

A toute manifestation son black bloc, un avatar en tenue commando s’est chargé des dégradations matérielles d’usage : les bureaux ont été recouverts de spray noir. Enfin, le meneur du mouvement à encore créé un slogan audio, reprenant le célèbre refrain des Bérus – « la jeunesse emmerde le Front National » – afin que les militants le scandent à la gueule des frontistes. Bref, on rigole plutôt bien sur Second Life, reste maintenant à s’assurer que Le Pen ne soit que virtuellement au second tour des élections présidentielles…

Qu'est-ce que Second Life?

On m'informe que des gens sur cette planète n'ont pas encore entendu parler de Second Life. Pour eux, donc, Second Life est une plateforme virtuelle où chacun est invité à recréer sa vie ou plus souvent à s'en inventer une autre, plus drôle. Après avoir créé et façonné son "avatar", on peut devenir big boss de multinationale, vendeur de poireaux, plasticien ou sûrement plein de trucs bien plus déviants. La monnaie locale, le Linden (1$ réel = 250 Linden $), donne la possibilité aux avatars d'échanger des biens, voire de se faire plein de pognon dans les Casinos. Pour être au jus de l'actualité de Second Life, le monde virtuel dispose de plusieurs journaux d'information, dont le Second Life Herald. L'envers du décor c'est que les marques réelles (Adidas, Toyota, IBM), comme les partis politiques avec le FN, utilise cet espace pour faire de la pub et de la propagande.